随着互联网进入下一阶段快速发展期，Web3展现出与以往时代截然不同的核心原则。这些原则根植于人性深处，同时又深刻影响着技术演进的方向。早期互联网发展中的经验教训，既为科技进步提供了宝贵指引，也在某些方面形成了发展障碍。
LinkedIn联合创始人、Greylock合伙人Reid Hoffman与其《闪电式扩张》合著者Chris Yeh在本次对话中深入探讨了Web3.0的发展现状。此前，Hoffman曾撰文分析互联网时代的"野蛮理想主义"如何同时带来积极和消极影响，以及人类"七大罪孽"如何成为许多技术创新的底层驱动力。以贪婪为例，这个商业世界中最广为人知的"罪孽"，在实践中远比表面看到的要复杂和微妙得多。
"拥有某些被我们描述为罪恶或消极的情绪，并不意味着你就是坏人，"Hoffman指出，"关键在于你如何处理这些情绪。"基于这一认知，两位专家将共同探讨企业家和投资者在Web3时代需要考量的道德因素，分析Web3与前几个技术时代的异同，以及人类的优缺点如何持续为创新和投资提供框架。
"我们正处于Web3的第一阶段，"Hoffman强调，"保持狂野的理想主义是好事，但同时必须时刻警惕潜在风险，努力引导技术向积极方向发展。"这种辩证思考正是本次对话的核心基调。
Chris Yeh作为开场主持人，首先回顾了Hoffman此前关于Web2.0的深刻见解，特别是借鉴亚当·斯密《道德情操论》的思考框架——如何将人类根深蒂固的欲望转化为社会福祉。受彭博社记者Joshua Brustein的启发，本次对话将着重探讨：从过往互联网发展历程中汲取的经验，如何影响Web3.0的发展轨迹？
Yeh特别提到一个引人深思的观察：Hoffman描述的Web2.0基本原则与当下人们谈论的Web3精神惊人地相似。那种认为"更少监管、更自由的信息流动和点对点连接必将创造积极社会影响"的狂野理想主义，似乎正在Web3时代重现。这种跨越时代的共鸣将成为对话的起点。
Q：在Web3发展过程中，修正主义如何影响我们对狂野理想主义的认知与应用？
Reid Hoffman： 人性既是我们的局限，也是进步的动力。我们常常忽视Web 2.0带来的实质性改变——从Black Lives Matter运动的成功到同性婚姻的合法化，这些进步都源于普通人推动的文化变革。修正主义的危险在于，它总想用"狂野理想主义"的标签否定过去，主张"倒转时钟"而非向前修复问题。但关键在于：理想主义本身没有错，问题在于我们是否能在前进中持续解决问题。
Web3仍处于第一阶段，正需要这种理想主义作为驱动力。当然，我们必须保持清醒，预见可能的风险并引导向积极结果。就像Web 2.0时代，我们既享受了信息自由流动的福祉，也经历了隐私泄露的阵痛。真正的智慧不是放弃理想主义，而是带着它跨越障碍——既要仰望星空，也要看清脚下的坑洼。这才是技术演进的核心逻辑。
Q：如何理解Web3与Web1/2的核心差异及其演进逻辑？
Reid Hoffman：回顾互联网发展史，Web1.0时期就蕴含着狂野的理想主义。尽管如今有人质疑Web1.0的价值，但在当时它确实重新定义了空间概念——人们首次能够跨越物理界限进行交流，信息得以自由流动。如今任何拥有智能手机的人都能访问维基百科等海量信息资源，这种信息民主化带来了诸多社会进步，比如通过视频曝光种族不平等现象。互联网通信系统的理想主义，为促进社会公平正义提供了有效途径。
从Web1.0到Web2.0的演进中，最显著的变化是身份系统的引入。Web1.0时代，人们使用化名在虚拟空间交流；而Web2.0则通过LinkedIn等平台建立了真实身份和社交关系网络，将线上互动与现实世界紧密连接。
对于Web3.0，我认为其潜力令人振奋。全球工程师正在构建的新体系，比如被视为"数字黄金"的加密资产，实际上为金融体系提供了重要的多元化选择。现代金融体系的稳定性正依赖于这种资产多元化。特别值得注意的是，Web3.0为委内瑞拉、阿根廷等金融体系不稳定的地区提供了抗审查的替代方案，使人们免受腐败政府的金融压制。
智能合约的发展将催生更多创新。Web3.0最引人入胜的理论在于：它激活了沉睡数据的价值。就像Web2.0通过真实身份改变了协作方式，Web3.0正在构建一个开放生态系统，支持新型资产价值体系和智能合约平台的创建。
我们正见证着类似寒武纪大爆发的创新浪潮。虽然其中很多尝试会失败——就像Web1.0时代那样——但某些创新将以意想不到的方式持续发展。我在2015年达沃斯演讲中就提出，世界终将拥抱"加密资本系统"，这种系统通过货币、资产平台和资本机制的创新，促进全球商业贸易发展。这种理想主义正是推动进步的正确起点。
Q：如何辩证看待Web3发展中的贪婪驱动与社会价值创造的关系？
Reid Hoffman： 这个问题触及了企业家精神的核心——如何将人性中的原始驱动力转化为社会进步的工具。以贪婪为例，它确实是许多经济行为的底层动力，但关键在于我们如何引导这种能量。
当我创办LinkedIn时，很多人确实带着"如何赚更多钱"的动机加入，这无可厚非。但平台的价值在于，当个人通过提升职业能力获得更高收入时，企业也获得了更匹配的人才，整个社会的生产力随之提升。这种"利己即利他"的机制，正是亚当·斯密在《道德情操论》中阐述的精髓。
Web3的特别之处在于，它通过技术架构将这种辩证关系制度化。比如DeFi让委内瑞拉人能够绕过腐败的银行系统，NFT为创作者建立直接的价值回收机制——这些创新最初可能源于对财富的追求，但最终创造了传统体系难以实现的普惠价值。当然，现阶段存在大量投机和泡沫，就像互联网早期充斥着".com"乱象。
我们的责任不是否定贪婪的存在，而是建立"更多建设，更少破坏"的引导机制。就像19世纪铁路投机催生了现代资本市场，Web3的金融实验也可能孕育未来更公平的资产分配方式。关键在于保持批判性思维：既不容忍欺诈行为，也不因噎废食地否定整个技术方向。作为行业参与者，我们应当持续追问：这个协议如何让更多人获得医疗和教育？这个NFT项目是否真正赋能了创作者？这种建设性的对话，才是推动Web3从贪婪本能走向价值创造的关键路径。
Q：Web3时代数字所有权概念的复杂性及其社会意义体现在哪些方面？
Reid Hoffman：我不认为写作和阅读是Web1和Web2的本质区别。Web1的核心是数字内容的产生与传播，而Web2则引入了真实身份和社交关系。Web3的关键创新在于引入了数字所有权这一全新维度。
所有权这个概念远比我们通常理解的"完全拥有"要复杂得多。以数字音乐为例：你购买一首歌时，拥有的是录音版权还是词曲版权？是否包含采样部分的权益？随着技术发展，这些关于所有权边界的问题变得越来越突出。
这让我想到一个有趣的类比：假设你拥有一块土地，其中有一条小溪流过。你可能会说"这是我的小溪，我可以随意使用"，但实际上你对小溪的所有权是有限制的——上游和下游都不属于你。这种所有权可能只包括取水权而非排污权。这个例子生动展示了所有权在现实世界中的复杂性。
Web3最引人深思的地方在于：当我们将所有权概念引入数字领域后，它会产生怎样的演变？这种演变不仅关乎虚拟空间，更将深刻影响现实社会。数字所有权正在成为连接虚拟与现实的重要纽带。
但更重要的是，所有权本质上反映的是人与人之间的关系。人类社会进步的核心在于我们如何建立联系、定义身份、组建团体并开展协作。当我们说"我拥有某物"时，实际上是在定义我们与他人之间的权利边界。Web3的所有权创新之所以重要，正是因为它将重塑这种社会关系的基础架构。
我们仍处于Web3发展的第一阶段，关于数字所有权的探索才刚刚开始。未来必将涌现更多创新实验，这些尝试将帮助我们更清晰地理解所有权在数字时代的真正含义。