法院裁定SEC程序违法 Coinbase获部分胜利

美国第三巡回上诉法院近期就Coinbase与SEC的法律纠纷作出裁决，认定SEC在拒绝Coinbase规则制定申请时存在程序瑕疵，其推理过程“武断且任性”，违反《行政程序法》要求。法院指出，SEC未能充分说明拒绝制定新规则的理由，要求其就“回避为加密资产公司提供明确规则”的行为作出完整解释。Coinbase于2022年提交新规申请，认为现行证券法与区块链技术“从根本上不兼容”，但SEC在2023年12月仅以“现行法律足够”为由草率驳回。此次裁决不仅动摇了SEC长期坚持的监管立场，也为加密行业争取明确规则开创了司法先例，引发行业广泛关注。

Coinbase逆袭SEC！法院怒斥监管机构耍流氓

1. 美国第三巡回法院裁定SEC对加密资产监管存在程序瑕疵

美国第三巡回上诉法院于1月13日作出裁决，认定Coinbase在与SEC的法律纠纷中取得部分胜利。法院认为，SEC在拒绝Coinbase的规则制定申请时，其推理过程“武断且任性”，违反了《行政程序法》对监管机构行为解释的要求。法院指出，SEC未能充分说明其拒绝制定新规则的理由，存在明显的程序瑕疵。

2. Coinbase 2022年提交的规则改革申请遭SEC草率驳回

Coinbase于2022年向SEC提交申请，要求针对数字资产的独特性制定新的监管规则。该公司认为，现行证券法与区块链技术“从根本上不兼容”，且在经济上不切实际。然而，SEC在2023年12月仅以简短解释驳回了这一申请，声称现行法律已经足够，并强调其优先事项在于执法行动和渐进措施。

3. 法院要求SEC必须给出拒绝制定新规则的完整逻辑链

尽管法院未强制SEC启动规则制定程序，但明确指出SEC拒绝Coinbase申请的理由不充分。法院强调，监管机构的自由裁量权必须建立在“明确的逻辑路径”之上。SEC被要求就其“回避为美国加密资产公司提供明确规则”的行为作出充分解释，以符合法律程序的要求。

Coinbase为啥敢跟SEC硬刚？背后有啥硬道理？

Coinbase之所以敢于挑战SEC，是因为其认为现行证券法与区块链技术之间存在根本性不兼容。该公司指出，传统证券法框架难以适配数字资产的独特性质，例如去中心化发行机制以及通证的非投资用途（如支付交易费用和参与网络治理）。这些特殊性使得现有监管在经济和操作层面都显得不切实际。

面对这些挑战，Coinbase主张SEC应建立一套专门针对数字资产的监管框架，而非强行套用旧规则。该交易所于2022年正式向SEC提交申请，要求制定新规则，但SEC仅以“现行法律已足够”为由草率驳回，并未提供充分解释。这种回避明确立法的态度，恰恰成为Coinbase提出法律质疑的核心依据。

法院给SEC开了哪些灵魂拷问？

法院在裁决中直指SEC监管行为中的三大核心问题。首先，SEC对稳定币、实用通证以及主流加密资产（如BTC和ETH）的监管标准模糊不清，未能提供明确的法律界定，导致行业参与者长期处于合规困境。其次，SEC在执法过程中存在程序缺陷，表现为“只追究责任却不提供合规指引”——多次起诉加密公司未能遵守法律，却未告知企业应如何具体操作，这种“先处罚后解释”的方式违背了程序正义的基本要求。最后，监管机构的沉默态度与矛盾信号加剧了行业的不确定性，企业只能被动等待监管动向，无法进行有效的长期规划和合规建设，严重制约了技术创新与市场发展。

SEC的太极推手这次为啥行不通了？

美国第三巡回上诉法院明确指出，SEC拒绝Coinbase规则制定申请的理由缺乏实质性论证。法院认为，SEC的决策过程显得“武断和任性”，未能按照《行政程序法》的要求，对其行为提供充分解释。监管机构仅以“现行法律已足够”和“优先事项在执法”为由驳回申请，这种简单回应未能展示其决策背后的明确逻辑。

法院进一步强调，尽管SEC拥有自由裁量权，但这一权力必须建立在清晰的推理路径之上。监管机构不能仅凭主观判断或模糊理由行使权力，而需通过具体、连贯的论证展示其决策的合理性。此次裁决凸显了SEC在行使自由裁量权时存在的程序性缺陷，即未能提供足以支持其结论的详细依据。

此外，法院揭示了SEC“重执法、轻规则”的做法带来的系统性风险。SEC一方面多次起诉加密资产公司未能遵守法律，另一方面却拒绝为行业提供明确的合规指南，这种矛盾姿态造成了严重的法律不确定性。监管机构的沉默和相互矛盾的信号，迫使市场参与者在缺乏指导的情况下自行揣测合规要求，不仅增加了行业运营的不可预测性，也损害了监管的公平性和公信力。